悲鴻之惑徐悲鴻先生有一篇文章篇名「惑」。（原載一九二九年四月二十二日上海『美展』第五期。）

接著又有「惑之不解（一）」。（原載一九二九年五月四日上海『美展』第九期。）

文章中談的什麼事呢？是有關西洋畫家（法國派）（註：法國派是徐悲鴻先生的用語）優劣之評論，用了三篇文章，可謂慎重其事。

而且還引起了徐志摩先生的互辯，可是因為徐悲鴻先生當時如日中天，是聽不下去的。

事關對美術的認知，晚生理應有正確的瞭解才是，如今隔了將近九十年，再看這篇文章，覺得真理是可以水落石出了。

因為悲鴻先生一開始就罵了塞尚、馬蒂斯、波納爾三人是無恥之作，接著舉出了二十四位畫家、雕塑家的優點。又批評馬奈、雷諾瓦、塞尚、馬蒂斯為庸、俗、浮、劣。

其實他一共罵的是五人，捧的是二十四人，被罵的這五人，如今在美術史上，都是大名頂頂的巨匠，而被捧的這二十四人，有些也是頂尖的巨匠，但有些資料可難找了，但我儘力的去找，也順便多讀一點美術史。

台灣錦繡出版公司1992年出版的「西洋100巨匠」美術週刊，這被罵的五人全部在列，而被捧的祇有六人在列。

獨持偏見，

一意孤行！

應毋庸議齋

看他的文章很難，因為當年的中文譯名和現在的譯名有些出入，有些人的資料也不容易找，我只能盡力而為。

我想信當年的讀者，沒幾個能看得懂的，因為一個一個的人名，誰知道是誰啊？

為了方便瀏覽，我儘量將一位畫家做一頁網頁，敬請一個網頁、一個網頁的看。